«В Петербурге двое кавказцев изнасиловали в массажном салоне девушку-администратора, записавшись на сеанс», «В Москве пятеро «зайцев» кавказской внешности устроили резню в трамвае», «По Москве пронеслась очередная «стреляющая» свадьба», – это будничная лента за один день, не выделившийся каким-то особым информационным фоном.

Пора назвать вещи своими именами – это этническая преступность. Как бы наши власти ни делали вид, что этого неприятного явления нет в нашей стране, как бы ни пытались все свести к социально-бытовой составляющей, но эта проблема существует и становится все более трудноразрешимой. Конечно, речь не о преступности как таковой. Безусловно, преступность вне контекста действительно национальности не имеет, что нам в последнее время с настойчивостью камлающего шамана постоянно пытаются внушить СМИ. Но проблема заключается в том, что, как бы этого ни хотели, вырвать проблему этнической преступности из контекста национальных отношений не получается. Старательное замалчивание этой проблемы, к сожалению, способно не сгладить проблемы, а, наоборот, самым драматическим образом их обострить.Существуют чисто психологические закономерности, которые сознание большинства не в состоянии изменить или игнорировать. Сколько бы ни было рядом замечательных людей разных национальностей, которые честно трудятся в самых разных сферах, если каждый день мы узнаем из сводок криминальной хроники, что значительную долю преступлений (причем наиболее тяжких) совершают «гости столицы», поневоле отношение к ним меняется на подозрительное. И это начинает касаться в том числе тех, кто этого нимало не заслужил. Такова особенность сознания многих, и переломить ее очень трудно.

Я понимаю, что эта проблема лежит на поверхности и ничего нового я не открыл, поэтому я предлагаю несколько вполне конкретных вещей. Первое, с чего следует начать, – это тщательное и вдумчивое осмысление сложившейся ситуации. Мне кажется, нужно разделить проблему этнической преступности на две. Я имею в виду необходимость выделения в самостоятельные темы вопроса о преступлениях иностранных граждан на территории России и вопроса об этнической преступности, связанной с национальностями граждан, проживающих на территории нашей страны (сформулировать сложно, но, думаю, все понимают, что я имею в виду). Очевидно, что подход к обеим категориям этнической преступности должен быть разным.

Иностранцев за совершенные ими преступные деяния на вполне законном основании нужно не только судить, но и запретить последующий въезд в Россию. В качестве профилактических мер можно ограничить въезд в нашу страну ряда категорий иностранных граждан. Можно ввести разного рода фильтры, исходя из вопроса о целесообразности пребывания отдельных лиц или их групп в нашей стране (скажем, сначала найди работу, а потом уже приезжай, а не наоборот). Я уверен, что здесь нужен особый подход и он прежде всего должен быть тесно увязан с миграционной политикой властей, которая в России разработана из рук вон плохо.

Достаточно поездить по российской глубинке, чтобы понять, что недостающую рабочую силу для Москвы и крупных городов не обязательно завозить из солнечного Таджикистана или Киргизии. При этом, привлекая к работе в столице безработное население нашей провинции, мы заодно решим и проблему занятости в регионах. Еще один вариант – организация иммиграции в Россию русскоязычного населения, прежде всего – из республик бывшего СНГ. Понятно, что дело это хлопотное, сопряженное с немалыми расходами (жилье, подъемные средства и т. д.). Но ведь и результаты такой демографической политики, которые проявятся в будущем, могут превзойти все ожидания, если только начать думать хоть на несколько шагов вперед и действовать на опережение, а не решать проблемы постфактум, когда они достигли апогея.

Увы, вменяемому решению демографической и тесно связанной с ней миграционной проблем препятствует коррупция. Не задумываясь о демографических, криминальных и прочих последствиях, работодатель хочет максимально удешевить нанимаемую рабочую силу. Коррумпированный чиновник приходит ему в этом на помощь.

Совсем иной подход должен быть к «своей» этнической преступности. Например, почему не отделить преступления, которые связаны с культурно-бытовой спецификой отдельных народов, от других. Взять ту же свадебную стрельбу на улицах Москвы. Очевидно, что в основе этих случаев не лежит сознательный умысел причинить кому-либо вред: кого-то захлестывают эмоции, кто-то элементарно нетрезв и т. д. Нужна смягчающая поправка в закон – особенно если ничьему здоровью не нанесен вред. Выход только в одном: чтобы «правила Москвы» стали уважаемыми для любых приезжих. Чтобы горячим приезжим стало понятно, что правила мегаполиса отличаются от правил их местности, что вести себя нужно на новом месте по сложившимся в нем правилам, а не привозить и навязывать другим свои собственные обычаи. А из этого приезжим неплохо бы сделать вывод, что за ограничительными правилами нет оскорбления их или чьей-либо чести – есть уважение к ним.

А значит, все упирается в проблему воспитания и культурной интеграции внутренних мигрантов. Подход здесь может быть двоякий: либо убедить человека соблюдать правила и считаться с другими гражданами, либо заставить его делать то же самое. Заставить может, вероятно, только государство, но, как мы все хорошо видим, оно заниматься этой проблемой не склонно и предпочитает ограничиться воздыханиями о былых временах советской дружбы народов, которую нам регулярно ставят в пример. Остается метод разумного убеждения, который нашему государству не свойствен. Заняться этим должно общество, и безотлагательно. Мы не можем бесконечно ждать прихода сантехника (читай: государства), который запил и едва ли вообще придет, в условиях, когда нас заливает потоп с верхних этажей. Придется самому, засучив рукава, браться за решение проблемы.

Проблему должно решать не какое-то абстрактное общество, а вполне конкретные общественные организации. Какие? Это вопрос еще более тонкий. Опыт тех же самых «синих ведерок» показывает, что в нашем обществе можно найти тех, кто мог бы заняться разработкой правозащитного проекта, нацеленного на сферу межнациональных отношений. Какая задача стоит перед общественными организациями? Выдвинуть идею, которая поможет создать комфортную атмосферу как для нас, так и для «гостей столицы». Эта идея должна заключать в себе не навязывание тех или иных ценностей тем, кто «понаехали», а создание оптимальных условий сосуществования.

Я понимаю, что общественные организации не наделены никакими полномочиями, но я также прекрасно вижу на примере «синих ведерок», что они могут донести до власти свое видение и предложить варианты решения проблемы. В свою очередь представители власти, наделенные полномочиями, с учетом выдвинутых идей по разрешению этнического конфликта могут внести поправки в российское законодательство. Есть еще одна общественная сила, которая должна быть привлечена к реализации плана культурной интеграции внутренних мигрантов, – это руководство национальных диаспор. К сожалению, на данном этапе не создана площадка для дискуссии по вопросу межнациональных отношений, именно поэтому лидеры диаспор вместо того, чтобы включиться в обсуждение сложившейся ситуации и попыток найти решение проблемы, занимаются исключительно отмазыванием своих соплеменников от ответственности за совершенные ими преступления. Хотя именно лидеры диаспор, обладающие у своих земляков особым авторитетом, смогли бы донести до них наше видение и решение проблемы до предела накалившихся отношений.Если мы сами не начнем решать проблему гармонизации национальных отношений в нашем обществе исходя из разумного ее осмысления, ее могут начать решать совсем другие лица, которые попытаются использовать в своих отнюдь не бескорыстных целях все накопившееся напряжение и раздражение. И тогда может оказаться, что уже одной рукой подать до очередного русского бунта, «бессмысленного и беспощадного».

Роман Авдеев