Принятый недавно закон о дополнительном пособии на третьего ребенка, который вступил в силу с 2013 года, спровоцировал оживленные дебаты на тему эффективности подобных мер поддержки рождаемости. Несомненно, денежная мотивация к рождению детей в России доказала свою действенность – теперь многие семьи решаются завести второго ребенка с небольшой разницей после первого, чтобы успеть в молодом возрасте воспользоваться благами «материнского капитала» и расширить свою жилплощадь.

При этом в российской глубинке многие семьи не скрывают, что завести второго ребенка их побудил именно капитал, а не просто любовь к детям или моральная готовность воспитать достойных граждан страны. Если забыть о высоких гуманистических принципах, такую мотивацию можно считать, по меньшей мере, практически обоснованной – речь идет об улучшении жизни первого ребенка за счет появления второго с капиталом. Именно такое мышление у нас в стране продвигают на общенациональном уровне – достаточно вспомнить социальную рекламу с циничными словами «капитальчик ты мой пухленький».

Стоит отметить, что в ряде республик и областей России существуют региональные меры социальной поддержки семей с детьми. К примеру, согласно указу президента Дагестана от 31.05.2007 г. «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» при рождении пятого и каждого последующего ребенка семья получает от государства 10 тысяч рублей, десятого и последующего – в размере 300 тысяч, двойни – 20 тысяч, а тройни и более – 100 тысяч рублей. Дополнительные меры поддержки многодетных действуют в Адыгее, Коми, Марий Эл, Мордовии, Чувашии, Московской области и др.

Новый закон о ежемесячном пособии на третьего ребенка предполагает, что семьи с доходами ниже среднего по региону будут получать ежемесячно до достижения ребенком 3 лет сумму в размере детского прожиточного минимума в данном регионе. В среднем по России этот минимум на 2013 г. установлен в размере 6146 рублей. Об этом нововведении Владимир Путин сообщил 12 декабря в послании Федеральному Собранию и отметил, что «в России должна стать нормой семья с тремя детьми». Однако к его словам хотелось бы добавить «благополучная и социально адаптированная семья» – ведь вряд ли президент имел в виду семью алкоголиков, где семеро по лавкам, а в холодильнике зияет пустота.

Как стало известно, пособие будет выплачиваться только в регионах с неблагоприятной демографической ситуацией. Соответственно, без пособия останутся многодетные семьи республик Северного Кавказа, а также Татарстана и Башкортостана. Казалось бы, согласно здравому смыслу, государство должно поддерживать людей, из искренних побуждений стремящихся родить на свет как можно больше будущих врачей, учителей, военных и экономистов – чеченским, ингушским, татарским и другим семьям, в которых уже воспитывается по 5-10 детей, эти 6-7 тысяч рублей стали бы хорошим подспорьем. Они бы родили этих детей и без пособия, но пособие помогло бы им лучше кормить, одевать и обучать свое потомство.

Однако в органах власти решили поступить наоборот и простимулировать рублем те регионы, которые просто не привыкли к многодетности – многие жители этих регионов с традиционно низкими показателями рождаемости просто не настроены иметь больше двух детей. Введение пособия на третьего ребенка может мотивировать: а) обычные семьи с низкими доходами родить еще одного ребенка, чтобы получить дополнительный источник денег для выживания в ближайшие 3 года; б) граждан асоциального образа жизни (алкоголиков, наркоманов и прочих не желающих трудиться) произвести на свет еще одного не нужного им ребенка, который со временем превратится в беспризорника, а его родители тем временем будут пропивать пособие. Поэтому мнение о нецелесообразности введения такого пособия в регионах с высоким уровнем алкоголизма имеет право на существование.

Если поддерживать многодетность, то нужно поддерживать ее или во всех регионах, или в регионах с уже имеющимся прогрессом в плане рождаемости и традиционно семейным укладом жизни, свойственным, в том числе, для республик Кавказа и Поволжья.

Такая выборочная политика поддержки многодетных семей может привести к некоторому выравниванию темпов роста населения различных этнических групп – в русскоязычных регионах в связи с денежной мотивацией рождаемость повысится, а в этнических регионах Кавказа сохранится на прежнем уровне. Поэтому задумка государства дать пособие одним регионам, но не дать другим, может восприниматься как попытка «причесать» этнорелигиозную структуру населения и не допустить значительного увеличения доли кавказских и других народов в общем населении страны. Так или иначе, это нововведение у человека с чувством социальной справедливости вызывает больше вопросов, чем положительных эмоций.
Ясмин Саидова