Четыре сотрудника Росгвардии, допрошенные 28 апреля в качестве потерпевших по делу лидеров ингушского протеста, сообщили суду, что не имеют претензий к подсудимым, и затруднились пояснить, почему считают их виновными в организации митинга в Магасе, рассказали адвокаты.

Как писал "Кавказский узел", дело Зарифы Саутиевой и еще шести лидеров протеста в Ингушетии, которых обвиняют в создании экстремистского сообщества, рассматривается с 24 ноября 2020 года в Ессентукском горсуде. Почти все допрошенные участники процесса дали показания в пользу обвиняемых. 13 апреля процесс по делу лидеров протеста был взят правозащитниками под общественное наблюдение. 20 апреля суд продлил арест всем подсудимым ингушским активистам до 9 августа и назначил следующее заседание на 28 апреля.
Очередное заседание Кисловодского городского суда по делу лидеров ингушского протеста прошло 28 апреля. На судебном заседании были допрошены четверо сотрудников Росгвардии, сообщил адвокат Магомед Куриев.

"Все четверо гвардейцев признаны потерпевшими и засекреченными. Росгвардейцы не смогли объяснить суду и защите, почему они являются потерпевшими по данному уголовному делу. Каждый из них заявил под протокол, что они не знакомы с материалами дела, потому что никого из них следователь не вызывал для ознакомления. В ходе допроса росгвардейцы заявили, что никаких претензий к подсудимым не имеют, но они считают, что вина подсудимых в том, что они организовали этот несанкционированный митинг. Однако обосновать такое заявление, по просьбе защиты, приведя какие-то факты и примеры, они не смогли. Также на вопрос защиты, по какой причине они считают, что подсудимые являются организаторами митинга, никто из четверых ответа не дал", - рассказал Магомед Куриев корреспонденту "Кавказского узла".

Если исходить из УПК РФ, то все доказательства считаются равнозначными: показания свидетелей, видеозаписи, заключения экспертов, изучение документов, считает адвокат Татьяна Окушко. "Все показания согласуются между собой. Но бывает, что показания свидетелей не согласуются с видеоматериалом. В таком случае не может быть никаких приоритетов. Если такое случается, то тогда нужны дополнительные доказательства: это или заключение экспертов, или какие-то дополнительные ранее не изученные материалы. При рассмотрении уголовного дела в суде все доказательства равнозначны", - рассказала корреспонденту "Кавказского узла" адвокат.

На постановление Кисловодского городского суда от 20 апреля этого года защитой подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кисловодский горсуд, сообщил корреспонденту "Кавказского узла" адвокат Джабраил Куриев.

Адвокат напомнил, что своим постановлением Кисловодский горсуд продлил срок содержания под стражей до 9 августа 2021 года семи активистам протестного движения, которые уже третий год находятся под арестом. "Защита считает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, и потому подлежит отмене. Дело в том, что при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. В ходе судебного заседания сторона обвинения просила оставить без изменения меру пресечения в отношении подсудимых. При этом ни одного документа, ни одного доказательства в обоснование своей позиции стороной обвинения не представлено", - заявил Джабраил Куриев.
В апелляционной жалобе говорится, что в рамках дела допрошены 25 свидетелей. Большинство из них дали положительную характеристику подсудимым. Допрошены 35 потерпевших, которые в судебном заседании все, как один, заявляют, что на самом деле потерпевшими по делу себя не считают, и ни один из них претензий к подсудимым не имеет.

"По смыслу статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейский суд по правам человека неоднократно указывал на то, что длительность содержания под стражей не может быть обоснована абстрактными причинами. Содержащееся под стражей лицо должно быть немедленно освобождено, если нет актуальных и достаточных оснований для заключения под стражу и продления срока содержания под стражей", - говорится в апелляционной жалобе.
Источник: https://www.kavkaz-uzel.eu/articles/363388/?utm_source=yxnews&utm_medium...
© Кавказский Узел